2016年9月29日（木）。Jonathan Martine（以下Jon）のワークショップも3日目になった。2014年8月から2015年3月にかけてミュンヘンで集中的に学んで以来のことになる。長期にわたるワークショップで、ロルフィングのセッションをある程度経験した上での学びは、本当に実りのあるものとなっている。
3日目は、神経へのアプローチの際に大切となる主要な靭帯に手を触れて、その場所と、実際に施術したときのインパクトを見ることができた。前腕、上腕、仙骨、臀部付近が中心だった。
今回のワークショップのいいところは、一人が全てを収録してくれることもあり、よりクラスに集中できることだ。
知識を身につけることは、自分の行なっている施術を言語化する上で重要だが、深く知れば知るほど、さらに知らなければならないという意識が働き、焦ってしまう自分もいる。
Jonはワークショップの中で何度か、身体の声を聞くことが大事だということを、例を挙げながら説明している。
果たして自分は、こういった意識でセッションに向き合っているだろうか。ワークショップではテクニックも教えていただけるが、それ以上に、Phase IIIでJörg先生が話したこと（「Training Phase III〜今後について」参照）を思い出させられる。
The body knows better than anything…
身体は他の何よりも理解しているbe open, be interested, be curious, avoid dogmatic concepts, have fun, enjoy work!
オープンになること、興味を持つこと、好奇心を持つこと、ある特定の考え方に縛られないこと、楽しむこと、そして仕事を心底エンジョイすること
個人で仕事を始めてから、1年3か月。自分の武器は何か。どういった長所があるのか。キャリアについての相談の際には、こういった質問をされることがある。
確かに、転職活動をして人事の面接官と対峙するときには、過去の経験や、どういった武器を身につけてきたのかを考える必要がある。しかし個人で活動していく場合には、知識を知っていれば知っているほど、相手に教えるというエゴや、上から目線になってしまう危険性があり、リスクになると思う。
特に個人セッションとなると、必要に迫られない限り、教えることの弊害は大きい。相手から答えが出るのを待ち、違った視点を提供してヒントを与える。そして、温かく見守る。そのほうが、自分で判断できるようになる。
ロルフィングの10回で最終的に自立するのだから、教えることは何もないという、まっさらの状態でクライアントと向き合うことが大事だということでもある。
これは、ミュンヘンのPhase IIで学んだGiovanni Felicioniの影響が大きい。Giovanniは、質問してもあえて答えを出さず、質問を質問で返すような指導をしていた。結果、生徒は大混乱するのだが、それを見透かした上で、答えるのを待つ。悩んだら手を差し出すが、それでもあえて答えは出さない。そこが徹底していた。
それは、いわば相手のセルフイメージを上げながら、相手の判断軸で考えさせるようなものである。厳しく言うことで相手のセルフイメージを下げ、自分の判断軸を押し付けることが多い世の中では、こういった教え方はすごく新鮮に感じた。
最近、スティーヴン・デスーザとダイアナ・レナーの「「無知」の技法（Not Knowing – The art of turning uncertainty into opportunity）」という本に出会った。
マインドフルネスを調べているときに出会った一冊で、知識を深めることによってどういった弊害が出てくるのか、無知でいることの難しさ、初心者でいることの難しさなどを、さまざまな学問の世界からの視点で扱っており、面白い。
ロルフィング・セッション、タロット・セッション、セミナーを提供していても、対人の関係において大切になるのは、この人に話したいと思わせるかどうかだ。全く知らない状態で聞くのと、知った状態で聞くのとでは、知らない状態のほうが明らかに心が開きやすいし、人の話を聞きやすい。
ロルフィングについての知識が増せば増すほど、知識の弊害のリスクは高まってくる。これからも、そういった点に気をつけながらセッションに臨みたいと思う。
2026年8月の注記
この回に書かれているのは、教えないことについての考えである。個人セッションでは、必要に迫られない限り、教えることの弊害は大きい。相手から答えが出るのを待ち、違った視点を提供してヒントを与え、温かく見守る。そのほうが、自分で判断できるようになる。
出所も書いてある。Phase IIのGiovanni Felicioniである。質問しても答えを出さず、質問を質問で返す。生徒が混乱するのを見透かした上で、答えるのを待つ。悩んだら手を差し出すが、それでも答えは出さない。そこが徹底していた、と記している。
2016年9月の時点では、これは受け取った側の記述である。良い教わり方をした、という話になっている。
その後、同じことを渡す側で経験することになった。2017年から2019年にかけてのRolf Movementの訓練である。Part IIで三回シリーズを組むとき、手順は細かく教わらなかった。こうしなければならない、が一切ない。代わりに、場をホールドすることに力点が置かれ、各自のやり方が出てくるのを待つ設計になっていた。教わり方として書いていたものが、教え方の構造としてそこにあった。
さらに時間が経って、いま最も使っているのは、この記事が想定していたのとは少し違う形になっている。コーチングの場で最初の道具にしているのは沈黙である。この記事は、視点を提供してヒントを与える、と書いている。渡すことを前提にしている。実際には、渡さずに置いておくほうが働く場面のほうが多い。
とはいえ、向いている方向は同じである。相手の判断軸で考えられるようにする、という一点で変わっていない。変わったのは、そのために自分が何をするかの側だった。ヒントを渡すのも、沈黙を置くのも、相手の側に選択肢を残すための操作である。
この記事にはもう一つ、教えることをめぐる不安が書かれている。深く知れば知るほど、さらに知らなければならないという意識が働いて焦る。知識が増えるほど、相手に教えるというエゴや上から目線になる危険がある、とも。
その不安に対して、当時の自分は本を手がかりにしている。無知でいることの難しさを扱った一冊を挙げて、知らない状態で聞くほうが心が開きやすい、と書いている。
11年経って言えるのは、知識の量そのものは問題ではない、ということである。問題は、知識を持ったまま、それを使わずにいられるかどうかにある。2025年のアドバンスト・トレーニングで受け取ったのは、5つの原理とTaxonomyという分類の体系だった。持てる知識は当時よりはるかに増えている。それでも、セッションの場でそれを前に出さずにいられるかは、別の訓練で決まる。
この記事が引いているJörg先生の言葉は、そのことを先に言っていた。ある特定の考え方に縛られないこと。体系を持たないことではなく、持ったものに縛られないことである。