ロルフィングの最初の3つのセッションは、表層（Sleeve）の身体部分を調えることを主眼としているが、セッション4〜7は身体の深層面（Core）に入っていく。Coreの部分を扱うということは、クライアントの深い部分を扱うことでもある。
表層筋は、目で見ることができるので扱いやすい。しかし、深層筋は人体の深いところにあるため、どこに問題があるのか？見ることが難しいケースがある。また、身体の深い所に入る場合に、蓄積された感情が出てくることがあり、信頼関係ができていないと深く入っていけない。表層筋の後に深層筋のセッションが入るのはそれなりの理由がありそうだ。
もちろん、重心は前後どこにあるのか？呼吸の動きや前後左右の対称性について観察することも大事だが、身体に触れてみてわかることがある。つまり、目のみに頼るのではなく、五感全体を通じて感じることが大事になる。その点については、「目で見ること、身体で感じること」で触れた。
フランクフルト滞在時（2014年10月25日）、幸運なことにフランクフルト滞在中の日本人のロルファーの鎌田孝美さんにお会いすることができ、いろいろと情報交換ができた。その中で興味深かったのは、ロルフィングのトレーニングにおけるヨーロッパとアメリカにおいて力点が違うということを伺ったことだった。
ミュンヘンでは、トレーニングにおいて解剖学や手技のみならず、五感で感じることも大事にすることは、本ブログで度々触れてきた。それに対して、Phase Iをアメリカで受講し、今回のミュンヘンのPhase IIトレーニングに参加している同僚によると、アメリカは、解剖学を叩き込みながら、Phase Iから基本的手技については外部のクライアントを呼んで練習を行い経験を積ませる。
そして、Phase IとPhase IIの間に50時間の練習時間を求める（ミュンヘンではこのような宿題はない）。
それは、アメリカは移民の国で参加者は若い（アメリカは21歳でも参加OK。ヨーロッパのトレーニングの場合は25歳以上の年齢制限がある）からであり、分かりやすさが求められる。そして、学問としての解剖学やロルフィングの基本的手技は白黒の世界であり曖昧なところがなく、解りやすいというのもあるのではないかと、同僚は言っていた。
ミュンヘン（ヨーロッパ）の場合には、ある程度歴史や文化があり社会も成熟している。人間への深い理解があるため、物事を単純化するのではなく、あいまいなままなところはあいまいなままにしておくことに対して寛容な印象がある。そして、間を大事にする（「力を抜くこと（２）〜空間を意識すること大切さ」参照）。まるで日本の茶道のように。
解剖学というはあくまでも屍体をベースに記述的に作られた学問であり、生きた身体とは違うもの。身体は、触れてみて、動かしてみて初めてわかるものであるという視点からこういった発想が出ているのかもしれない。そして、人間自体、白黒つけるのは難しい（特に感情等が出てくるとなおさらである）。
もちろん、土台を大事にするアメリカや感覚にも焦点を合わせるヨーロッパのアプローチはそれぞれ一長一短あるし、無理して２つに分けるというのも極論を述べている印象もあるように思う。
私はこれらの優劣を論じているのでなく、お互いに違うところを学び合う姿勢がロルフィングの多様性を作っているのではないかと思い、この違いに興味を持った。感覚ベースも大事にするヨーロッパの教育で、感覚の磨き方をセッション４へどう応用していくのか？教育の内容を含め楽しみだ。
2026年8月の注記
この記事では、アメリカとヨーロッパのトレーニングの力点の違いを、土台と感覚という対比で捉えていた。アメリカは解剖学と基本的手技を叩き込む白黒の世界、ヨーロッパはあいまいなままのものをあいまいなままにしておく寛容さがある、と。
この二分法は、その後の経験によって崩れることになる。
2016年11月、アメリカ人のロルファーSharon Wheelerのワークショップを受けた。アイダ・ロルフ本人から直接学んだ人物である。そのSharonが語ったのは、アイダのトレーニングには解剖学がほとんど出てこなかったということだった。説明が必要なときは他の人に任せ、本に書いてあることは事実ではないという強い信念を持っていたという。
身体の見方をどう教えたのかと尋ねると、返ってきたのは「プールに飛び込ませて、泳ぐか溺れるかさせた」という答えだった（「Bone Work – Sharon Wheeler（５）〜最終日：Sharonの話（２）」参照）。
翌2017年6月には、ドイツ人のPeter Schwindのワークショップを受けた。ミュンヘン在住のロルファーで、Giovanni Felicioni、Pierpaola Volpones、Konrad Oppenheimerらが学んだ人物である。そのPeterのアプローチは、症状をどう治すか、そのためにどの技術を使うか、という臨床的な問題解決型で、正確性と細かさを持っていた。テーブルの高さの理由まで細かく説明する（「Peter Schwind WS（１）〜技術をどのような目的で使うのか？」参照）。
アメリカのSharonが心理的な深部を扱い、ドイツのPeterが技術に特化している。この記事で立てた対比が、そのまま入れ替わっていた。
しかもPeterが最も影響を受けたのはJan Sultan——アメリカのロルファーで、Jeff Maitlandと共にロルフィングの5原則を定式化した人物である。Peter自身もアイダ・ロルフの息子から学び、セッション時間の考え方を改めている。地域で分かれているように見えて、実際には個人のレベルで往還が起きていた。
2014年に見ていたのは、地域の違いというより、その人が誰から何を受け取ったかという系譜の違いだったのだろう。
なお、この記事の末尾で「間を大事にする。まるで日本の茶道のように」と書いた部分にも、後から続きがあった。2025年のアドバンスト・トレーニングで、田畑浩良さんが「間（Ma）」を実践の中核に置き、イールドという技法として体系化していた。ヨーロッパ的と見ていたものが、日本から出ていた。